A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Fliesser Mario Ernesto·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar por improcedente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad del auto de la Sala la exclusión de Selección número ocho del 30 de agosto de 2024, mediante del cual se dispuso la exclusión del expediente T-10.435.086.
El peticionario propuso como causal que el magistrado Juan Carlos Cortés González omitió manifestar su impedimento respecto de la selección del expediente de la referencia y aludió al numeral 4 del artículo 56 de la Ley 906 de 2004.
La Sala Plena de la Corporación consideró que la argumentación del memorialista no mostró una violación cualificada del debido proceso, sino que se basó en una opinión infundada sobre lo que presumió que ocurrió en el trámite.
Por su parte, el razonamiento no siguió una línea de inferencia lógica, en la medida en que no existió una relación causal entre la endilgada vulneración al debido proceso y la omisión del deber de manifestar un supuesto impedimento por el conocimiento previo de un asunto en el marco del control abstracto de constitucionalidad, que en nada interfiere en la función de selección de procesos de tutela.
Con base en lo anterior se RECHAZÓ por falta de carga argumentativa la nulidad invocada.
Se conminó al peticionario para que, en lo sucesivo, se abstenga de utilizar lenguaje irrespetuoso, injurioso y amenazante hacia los magistrados, magistradas y otros servidores de la Corte Constitucional, so pena de proceder a hacer uso de los poderes correccionales previstos en el artículo 44 del Código General del Proceso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, la solicitud de nulidad presentada por Mario Ernesto Fliesser contra el auto del 30 de agosto de 2024, proferido por la Sala de Selección de Tutelas Número Ocho de 2024, de conformidad con lo expuesto en la presente providencia.
- SEGUNDO. CONMINAR a Mario Ernesto Fliesser para que, en lo sucesivo, se abstenga de utilizar lenguaje irrespetuoso, injurioso y amenazante hacia los magistrados, magistradas y otros servidores de la Corte Constitucional. De lo contrario, la Sala procederá a hacer uso de los poderes correccionales previstos en el artículo 44 del Código General del Proceso.
- TERCERO. ORDENAR que, por Secretaría General de la Corte Constitucional, se comunique la decisión adoptada en esta providencia al solicitante, indicando que contra la misma no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.